Warum die jury-Urteile erhalten, aufgehoben in der US-Industrie-Krebs-Studien

0
6

Warum tun schuldig Urteile bekommen überstimmt von den Richtern in den Prüfungen die Verknüpfung chemischer Produkte zu Krebs?

Hochkarätige Klagen gegen die großen Pharma -, personal care-und Agrochemie-Firmen, deren Produkte angeblich, um Krebs zu verursachen, sind zu einer festen Größe in US-Gerichtssälen. Johnson und Johnson (J&J) vor rund 13.000 Klagen in Bezug auf seine Talkum-Produkte, zum Beispiel, während Bayer hat angenommen, die Haftung in über 11.000 Fällen im Zusammenhang mit Monsantos Glyphosat-Herbizid. Vor ein paar Jahren, Takeda und Eli Lilly konfrontiert, eine ähnliche Reihe von Anzügen über diabetes-Medikaments Actos (Pioglitazon).

Die Ergebnisse dieser Studien erscheinen, zu Folgen einem vertrauten Muster. Eine jury zurückgegeben einen Schuldspruch und Auszeichnungen sehr große Schäden für den Kläger, der nur für die Entscheidung aufgehoben werden, indem ein Richter, die oder der mindestens die Höhe des Schadens gekürzt. Experten vermuten, dass dieses Muster spiegelt die wissenschaftliche Komplexität der Gerichtsverfahren beteiligt, und Sie voraussagen, dass in diesen Fällen weiterhin in Erster Linie appelliert, anstatt angesiedelt.

Quelle: © Shutterstock

Powder puff

Viele dieser Fälle sind gekennzeichnet durch die widersprüchlichen wissenschaftlichen Bewertungen von verschiedenen staatlichen stellen und privaten Unternehmen. Mit J&J ‘ s Talk Rechtsstreitigkeiten, die Kläger, die Anwälte haben argumentiert nicht nur, dass der Talk selbst ist krebserregend, aber das J&J war sich dieser Risiken bewusst, aber versteckte Sie, und, dass das Unternehmen finanziert seinen eigenen Schatten Forschung zu widerlegen.

Manchmal Jurys können auf Abwege geraten, so die Richter, die post-trial-check auf die Höhe des Schadens ist wichtig

Talkum ist eine form von hydratisierten magnesium-Silikat, und einige Talkum enthält Asbest in seiner natürlichen form. Während Asbest ist ein bekanntes Karzinogen, Talkum-Produkte auf dem Markt in den USA wurden Asbest-frei seit den 1970er Jahren. Ob Asbest-frei Talk Krebs verursacht, ist unklar, mit gemischten Ergebnissen aus Tier-und Humanstudien.

Basierend auf begrenzte Evidenz aus Studien am Menschen einen link zu Eierstock-Krebs, der World Health Organisation – International Agency for Research on Cancer ” (IARC) Stuft perinealen Verwendung von Talkum-basierte body powder als ‘möglicherweise krebserregend für Menschen’. IARC bezeichnet hat, Talkum eingeatmet kein Asbest enthaltend als ” not classifiable as to its carcinogenicity.’

Quelle: © Shutterstock.com

J&J Gesichtern über 13.000 Anzüge behauptet, seine Talkum-Produkte zu einer Vielzahl von Krebserkrankungen. So weit die Studien haben sehr Variablen Ergebnissen

Allerdings, in jüngerer Zeit, Gesundheit Kanada veröffentlicht eine Risikobewertung im Dezember Schluss, dass meta-Analysen der peer-reviewed Literatur deuten auf eine “konsistente und statistisch signifikante positive Assoziation zwischen der perinealen Exposition zu Talk-und Eierstockkrebs’. Weiter, so die Agentur, die verfügbaren Daten deuten auf eine ‘kausale Wirkung’.

J&J weiterhin zu behaupten, dass seine Produkte sicher sind und dass “Jahrzehnte des tests von unabhängigen, non-litigation driven Experten und Institutionen bestätigen immer wieder, dass Johnson ‘s Baby Powder enthält kein Asbest oder verursachen Krebs”. Zur gleichen Zeit, die US Securities Exchange Commission und das Justizministerium untersuchen derzeit das Unternehmen für angebliche Misserfolge offen zu legen angebliche Asbest-Kontamination in seine Talk-Puder.

Der Gerichte, die frühen Fälle, in 2016 und 2017 kamen zu verschiedenen Ergebnissen: einige bevorzugen die Unternehmen, andere Sprachen sich für die Kläger, und einige wurden entlassen geradezu. Mehrere Fälle, in denen große Summen vergeben wurden von der jury wurden später Umgekehrt durch die Richter Urteil gab es nicht genügend Beweise.

Im Jahr 2018, mehrere high-profile-Fällen in verschiedenen Staaten gingen gegen J&J, darunter eine, in der Schäden von $4,7 Milliarden erhielten 22 Frauen mit Eierstockkrebs, die Sie behaupten, war verursacht durch Talkum. Viele dieser Urteile wurden aufgehoben in der Berufung, und J&J ist Ansprechend, die anderen beschreiben Sie als verfassungswidrig und übertrieben.

Im Oktober, in New Jersey jury geräumt J&J der Haftung im Fall einer Frau, die Ihr die Schuld Mesotheliom, die auf J&J ‘ s Talk-Produkte. In den Wochen vor diesem Urteil, zwei ähnliche Klagen in Kalifornien führte in mistrials, wenn weder jury erreichen könnte ein entscheidendes Urteil.

Doch die Firma ließ eine Klage für einen Betrag in ungenannter Höhe im Dezember, in Verbindung mit Talkum Lieferanten Imerys Amerika. Und am 13 März eine California-jury lieferte eine $29 Millionen Urteil gegen J&J, die das Unternehmen attraktiv ist.

Gunning für Glyphosat

Wenn es Deutschland Bayer erwarb Monsanto im Juni 2018 geerbt, das juristische Gerangel über Glyphosat, systemische Herbizide Wirkstoff in Monsantos Roundup. Die Wissenschaft verknüpfen Glyphosat Krebs ist umstritten. Die meisten Anzüge zitieren eine Bewertung durch die IARC, die als Herbizid-als “wahrscheinlich krebserregend’. Allerdings ist diese Einschätzung wurde kritisiert, da es berücksichtigt nur von der öffentlich finanzierten Forschung, und ignoriert die wahrscheinlichen Exposition-Risiko während der Nutzung.

Quelle: © Shutterstock.com

Monsanto (und später Bayer, nachdem die beiden zusammengeführt) hat angesichts der riesigen Zahl der Anzüge, der behauptet, dass Glyphosat in seiner Roundup-Produkte verursacht Krebs

Sonstige Prüfungsleistungen von der US Environmental Protection Agency, der europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit und die Europäische Agentur für Chemische Stoffe, die sowohl von der Industrie finanzierte und der öffentlichen Forschung und enthalten eine Risikobewertung zum Schluss, dass der organophosphorus compound ist unwahrscheinlich, dass die Ursache von Krebs in den Menschen.

Im Januar, Health Canada auch festgestellt, dass Glyphosat ist unwahrscheinlich, Krebs zu verursachen. ‘Nach einer gründlichen wissenschaftlichen Bewertung, wir haben festgestellt, dass die Bedenken der einwender könne nicht wissenschaftlich unterstützt, wenn man die Gesamtheit der relevanten Daten,” die Agentur sagte.

Im Gerichtssaal, eine California-jury am 19. März einstimmig entschieden, dass die jahrzehntelange Exposition gegenüber Roundup war ein wesentlicher Faktor bei der Entstehung von Edward Hardeman Krebs, Verleihe ihm mehr als $80 Millionen.

“Wir sind enttäuscht über die Entscheidung der jury, aber dieses Urteil ändert sich nicht das Gewicht von über vier Jahrzehnte umfassende Wissenschaft und die Schlussfolgerungen, die von Regulierungsbehörden weltweit, die Unterstützung der Sicherheit unserer Glyphosat-basierten Herbiziden und, dass Sie sind nicht krebserregend,’ Bayer sagte in einer Erklärung. ‘Die jury in diesem Fall beraten für mehr als vier Tage, bevor eine Kausalität, Urteil, ein Hinweis darauf, dass es sehr wahrscheinlich verteilt über die wissenschaftlichen Beweise.’ Das Unternehmen wird in die Berufung und hat die details von über 100 Unternehmen-prozentige Sicherheit Studien öffentlich verfügbar, eine Anstrengung, um die Transparenz zu erhöhen,

Im letzten Jahr, eine weitere kalifornische jury ausgeliefert, ein $289 Millionen-plus-Urteil gegen die Firma. Jedoch, während der Richter stimmte zu, dass Monsanto hatte handelte mit Bosheit durch ignorieren von Warnungen über den Schaden, verursacht durch Glyphosat, und bestätigte das Urteil, Sie sagte, die Schäden waren übertrieben, und senkte den Preis auf weniger als 80 Millionen Dollar. Der Kläger akzeptiert den reduzierten Preis und der Bayer hat auch appellierte das Urteil.

Ein ähnliches Muster entstand auch rechtliche Schritte gegen Asiens größter Pharmakonzern Takeda, der US-basierte marketing-partner Eli Lilly, unter Einbeziehung behauptet, dass die diabetes-Medikament Actos (pioglitazone) verursacht Blasenkrebs. Die Medizin war verboten in Frankreich und Deutschland im Juni 2011 nach epidemiologischen Untersuchungen zeigten, dass Langzeit-Benutzer waren eher zu Blasenkrebs als Menschen, die mit einem anderen diabetes-Medikament.

Die ersten Actos-Studie in den USA, die im Jahr 2014 führte in der jury der Bestellung von Takeda und Eli Lilly zu zahlen einen Gesamtbetrag von 9 Milliarden US-Dollar Strafschadensersatz, inmitten Beweise, dass Takeda versteckte Informationen, die die Sicherheit betrifft. Jedoch ein Richter schneiden Sie diese Schäden über $37 Millionen. Später, Takeda erklärte sich zur Zahlung von $2,4 Milliarden Euro zu begleichen Tausende von Klagen im Namen von Patienten mit Blasenkrebs nach der Verwendung Actos. Das Unternehmen erklärte, seine Entscheidung zu Regeln ändern sich nicht, sein fortgesetztes Engagement für Actos, feststellend, dass die Medizin noch in den USA, Japan und anderswo.

Aufgehoben

Es gibt verschiedene Gründe, warum Richter Minderung von Schäden nach einer Studie conlcudes. In der Glyphosat-ein Fall, den das Gericht bestimmt, dass der Strafschadensersatz zugesprochen überschritten die 1:1-Verhältnis von Ausgleichsmaßnahmen-zu-Strafschadensersatz empfohlen – obwohl nicht zwingend – durch den US Supreme Court zu befriedigen “due process”, erklärt Jean Eggen, professor für Rechtswissenschaften an der Widener University in Delaware.

In anderen Fällen, Eggen, Notizen, Auszeichnungen, letztlich sind reduziert, weil der Staat Kappen auf verschärften Schadensersatz. Diese Decke würde nicht offenbart worden, um die jury zu vermeiden, irgendwelche Auswirkungen auf die Bewertung von Schäden, erklärt Sie.

Schäden könnten auch drastisch eingeschränkt, wenn ein Richter entscheidet, dass die Beweismittel, die bei der Verhandlung nicht garantieren Schadenersatz, weil die Beklagte handelt nicht grob fahrlässig, böswillig oder vorsätzlich. Darüber hinaus kann das Gericht entscheiden nach der Testphase, dass es ein Fehler zuzugeben, einige der wichtigsten Beweise. ‘Dies scheint zu sein, was in einer der Talk-Studien,’ Eggan sagt.

“Manchmal sympathisch Jurys können sich mitreißen bei der Beurteilung der Schäden, so die Richter die post-trial-check auf die Höhe des Schadens ist wichtig”, fügt Sie hinzu.

Je komplexer der Gegenstand einer Studie, desto schwieriger ist es, Laien-Jurys zu entscheiden, der Fall, sagt Robert Thomas, ein ehemaliger Assistent US-Anwalt in Boston, der hat vertreten Whistleblower in vielen Fällen, einschließlich derjenigen, die mit Amgen und Pfizer. ‘Sie haben Jurys, die schwankte von unerhörten Fakten und Richter manchmal denke, von, sich selbst als Wächter in diesem Bereich,” Thomas Staaten. ‘Der Kläger-Anwalt wird versuchen, Sie zu rationalisieren, eine irrsinnig hohe Zahl, während die Verteidigung Anwälte sagen, “Das ist der Wahnsinn, von welchem Planeten sind wir auf”, und der Richter versucht, der Sinn des ganzen.’

Experten vermuten, dass diese Art von Fällen wird weiter gehen, bis in der Berufung, und es ist zu früh, um eindeutige Schlussfolgerungen ziehen zu können. “Ich würde nicht erwarten, dass J&J oder Bayer–Monsanto diesen Fällen Regeln, es sei denn, ein Muster der Haftung entsteht in der Berufungsinstanz,’ Eggan sagt. “Und das könnte viele Monate”.

Dennoch, am 27. März J&J beigelegt drei weitere Klagen von Frauen, der behauptet, dass seine Talkum-basierte Produkte verursachte Ihren Krebs. Das Unternehmen sagte, dass diese Siedlungen repräsentieren die “einmalige Situationen”, wo eine solche Lösung sinnvoll ist.

“Die Entscheidung, die zum lösen eines bestimmten Fall in keiner Weise verändert unsere generelle position, dass unsere Talkum ist sicher, ist asbestfrei und nicht die Ursache von Krebs” J&J angegeben. “Wir haben keine organisierten Programms zu begleichen Johnson’ s Baby Powder Fällen, noch sind wir mit der Planung einer Siedlung-Programm, ” das Unternehmen weiter. “Eher werden wir auch weiterhin energisch verteidigen die Sicherheit von Johnson’ s Baby Powder in den Gerichtssaal.’

Zur Unterstützung der Fall, dass diese Produkte sicher sind, J&J wies auf einen einstimmigen jury Urteil in New Jersey, erreicht am 27. März, räumte das Unternehmen der Haftung bei einem Rechtsstreit, wo ein Mensch seine Schuld auf Mesotheliom Asbest in der Firma, Talkum-Puder.

Aber Mark Lanier, einen Anwalt für die 22 Frauen, die erhielt $4,7 Milliarden Talk Urteil letzten Sommer, glaubt, dass J&J mit Bayer–Monsanto-beide leiden unter den ‘confirmation bias’, und dass beide Firmen werden wahrscheinlich ändern Sie Ihre Melodie. “Leute sind verrückt,…wenn Sie glauben, dass Ihre eigenen Linien und weigern sich, zu begleichen”, sagt er.

 

Rebecca TragerUS Korrespondent, Chemistry World