Bör programvara med öppen källkod annonsera?

0
8

Med tanke på hur beroende vi har blivit på öppen källkod, skulle man kunna tro att vi skulle ha en uppsjö av alternativ för att stödja utvecklare som skriver koden, men det har vi inte. Åh, visst, om det är ett stort projekt med stora pengar inblandade, som Kubernetes, finansieringen är inte alltför svårt att hitta.

Men vad sägs om en populär JavaScript-bibliotek (style guide, linter, och automatisk kod fixare) som Standard? Inte så lätt, vilket en av grundarna, Feross Aboukhadijeh, att experimentera med en reklam modell—och senare avsluta experimentet efter massor (massor) av negativ feedback.

Följ open source-utvecklingen på InfoWorld: Varför öppen källkod har aldrig varit starkare. • Open source-licenser inte så stor roll längre. • Molnleverantörer som slår med öppen källkod nu. | Hålla upp heta ämnen i utveckling av programvara med InfoWorld s App Dev Rapporten nyhetsbrev. ]

Medan oro för hållbarheten av öppen källkod är uppblåst, vi bör vara utomordentligt oroad över att möjliggöra ekonomiskt oberoende av open source-utvecklare. Här är några idéer för att förbättra situationen.

Tänka bortom hållbarhet

Den första kommer direkt från Aboukhadijeh s resumé av hans annons som stöds finansiering experiment. Som han skrev, “Hållbarhet är ett annat sätt att säga sitt uppehälle. Detta är anledningen till att den gemensamma fras ‘open source hållbarhet” är inte perfekt.” Med andra ord, utvecklare inte är intresserade av svältlöner att hålla dem vid liv, knappt hänger på att lägga till ytterligare en rad av kod. I stället gick han, “Folk som arbetar på öppen källkod har rätt att må bra och för att vara rättvis ersättning för vårt arbete.”

Naturligtvis, ingen har rätt till en sex-figur lön, men för de utvecklare som bidrar överstiger detta värde till företag av alla storlekar och former, det är verkligen inte för mycket att förvänta sig att de kan skriva den kod vi beror på utan att behöva uthärda uppehälle löner. Det är inte bra för open source-utvecklare, naturligtvis, men det är inte heller bra för de organisationer som är beroende av denna kod. Om vi vill ha mer innovation från open source-utvecklare, och vi har bestämt att göra, vi ska betala för det.

Frågan är hur?

Att tänka bortom tips burkar

Det är, vad som är rätt sätt att betala för det värde som open source-utvecklare ge? Det är lätt att peka finger åt företag och säga att de ska betala, men det är inte så enkelt. Med så många bolag som får värde från öppen källkod, hur gör vi för att avgöra vilket av dessa företag bör betala, och hur mycket, för att inte nämna hur? Det är väldigt mycket en tragedy of the commons, med begränsad att inga mekanismer som finns för att göra det möjligt för företag att betala sin “beskärda del”, även om vi kunde exakt avgöra vad som är “fair share” är.

Vad sägs om donationer? Som Aboukhadijeh har konstaterat att “Massor av utvecklare kämpar för att nå en knappt beboeliga lön via donationer.” Detta är inte förvånande, med tanke på att donationer är ungefär lika stora som en “tip jar” som Linux Foundation Chris Aniszczyk har derisively beskrivs det tillvägagångssätt som: “Medan en tip jar kan höja vissa tillgångar, det är verkligen inte hållbart på lång sikt, utanför att det inte är ett effektivt sätt att samla in pengar till projektet utveckling, det sätter ansvariga tyvärr i en spelning stil ekonomi utan att hälso-och pensionsförmåner.”

En sådan donation system, medan lovvärt att uppnå sina mål, är också en börda för de personer de är avsedda att hjälpa, som Microsoft developer advocate Christina Warren har klargjorts: “[F]eller betalningar, frågar projekt—esp. enda personen projekt—stöd för flera stöd/bidrag alternativ är orättvist. Eftersom [väl]-avsikter som alla dessa olika medel plattformar är, det är en massa extra rännande när det gäller skatter och bank konton och IDs och internationella grejer och minsta fondering och röda band bara för att komma igång.”

Linux Foundations Aniszczyk går att lägga ansvaret för att betala utvecklare på de företag som mest dra nytta av deras arbete: “[En] stor del av innovationer kommer från utvecklare som arbetar på organisationer att införa öppen källkod i skala och använder det på ett intressant sätt. Det är dessa organisationer som bör få i uppdrag att stödja öppen källkod kontra individer, särskilt eftersom de är beroende av öppen källkod för att överleva som företag.”

Aniszczyk inte talar om mega-kåren att kasta pengar på mega-tips burkar. Snarare, han talar om de stora mottagarna att anställa utvecklare som bygger de projekt som de är beroende.

Det är en bra idé, och en som har burit frukt i Linux-gemenskapen och för närvarande i Kubernetes världen. Men det är klart, det är en princip som är kritiska till allt detta: Vi behöver mer experimenterande.

Experimentera mer

Det första kravet för att säkerställa öppen källkod hållbarhet är att tillåta och uppmuntra experiment. Fråga på hans (och andra open source-utvecklare) oförmåga att göra ett bekvämt boende skriva populära open source-programvara, Standard grundare Aboukhadijeh bestämde sig för att experimentera med en ad-stöd-modellen. Hur skulle det fungera? I hans ord, “När användare installera programvara med öppen källkod, detta paket kommer att visa ett meddelande från ett företag som stöder open source. Sponsring betalar direkt ansvariga för tiden.” Det skulle se ut något som detta:

Inte precis vad de flesta utvecklarna förväntar sig att se när de brand upp kommandoraden, och i själva verket finns det massor av skäl till att tycka illa om reklam, oavsett om man är mot ad-modeller som stöds eller inte. Som utvecklare Robert Hafner uttryckte det, “jag vill inte ha för att visa annonser i mitt CI-loggar, och jag hatar vad det skulle innebära om andra paket började göra detta. Några JS paket har dussintals, hundratals eller ännu fler beroenden—kan du föreställa dig hur det skulle se ut om varje paket gjorde detta?”

Det är ett reellt problem som kräver en betydande problem med experimentet. Vad den inte gör det, dock, är att bidra till att svara på den grundläggande frågan bakom experiment: Hur att finansiera utvecklare så att öppen källkod är bättre underhållna?

Idag finns det inget entydigt sätt att se till att open source-utvecklare få betalt. Vi har några inchoate affärs-och finansieringsmodeller som tjänar öppen källkod företag och open source-utvecklare mer eller mindre bra, och alltför ofta mindre. Vad vi behöver är fler människor som Aboukhadijeh innerligt att experimentera med olika sätt att göra saker och ting bättre, fler företag som Tidelift införa nya sätt att finansiera utvecklare, och fler organisationer att identifiera sina egna intressen i att anställa eller på annat sätt betala utvecklare som bygger programvaran förlitar de sig på.

Det låter enkelt, men är det inte, vilket är anledningen till att, i slutändan, vi behöver fler experiment, och mindre kritik, till att börja med mig.

Denna berättelse, “Bör programvara med öppen källkod annonsera?” var ursprungligen publicerad av