Bør programvare med åpen kildekode annonsere?

0
7

Tatt i betraktning hvor avhengige vi har blitt på åpen kildekode-programvare, en skulle tro at vi ville ha et vell av muligheter for å støtte utviklere som skriver koden, men vi gjør ikke det. Oh, ja, hvis det er et stort prosjekt med store penger involvert, som Kubernetes, finansiering er ikke så vanskelig å finne.

Men hva om en populær JavaScript-bibliotek (style guide, linter, og automatisk kode fixer) som Standard? Ikke så lett, som leder en av grunnleggerne, Feross Aboukhadijeh, til å eksperimentere med en reklame-modell—og senere vil avslutte eksperimentet etter masse (og masse) av negative tilbakemeldinger.

[ Følg åpen kildekode utviklingen på InfoWorld: Hvorfor åpen kildekode har aldri vært sterkere. • Åpen kilde-lisenser, kan ikke saken mye lenger. • Sky leverandørene som slår åpen kildekode nå. | Holde opp med hot emner i utvikling av programvare med InfoWorld er App-Utvikler Rapporter nyhetsbrevet. ]

Mens bekymringer om bærekraft av åpen kildekode er overdrevet, vi bør være svært bekymret for å aktivere økonomisk uavhengighet av åpen kildekode-utviklere. Her er noen ideer for å forbedre situasjonen.

Tror utover bærekraft

Den første kommer direkte fra Aboukhadijeh ‘ s oppsummering av hans ad-støttet finansiering eksperiment. Som han skrev: “Bærekraftig utvikling er en annen måte å si livsopphold. Dette er grunnen til at den vanlige frasen “open source bærekraft” er ikke ideelt.” Med andre ord, utviklere ikke er interessert i sult lønn som holder dem i live, knapt henger på for å legge til én linje med kode. I stedet gikk han på, “Folk som jobber på åpen kildekode har en rett til å trives og til å være ganske kompensert for vårt arbeid.”

Selvfølgelig, ingen har rett til en seks-figur lønn, men for de som utviklere bidrar med i overkant av at verdien til foretak av alle størrelser og former, det er virkelig ikke for mye å forvente at de kan skrive koden vi stole på uten å måtte holde ut livsopphold lønn. Det er ikke bra for åpen kildekode-utviklere, selvfølgelig, men det er heller ikke bra for de organisasjoner som er avhengig av at koden. Hvis vi ønsker mer innovasjon fra åpen kildekode-utviklere, og vi har mest ettertrykkelig gjøre, vi må betale for det.

Spørsmålet er hvordan?

Å tenke utover tips krukker

Det er, hva som er den riktige måten å betale for verdien åpen kildekode-utviklere leverer? Det er lett å peke fingre på selskaper og si at de skal betale, men det er ikke så enkelt. Med så mange selskaper som stammer verdi fra åpen kildekode-programvare, hvordan kan vi avgjøre hvilke av disse selskapene skal betale, og hvor mye, for ikke å nevne hvordan? Det er veldig mye en tragedie, med begrenset eller ingen mekanismer som er tilgjengelig for å gjøre det mulig for bedrifter å betale sin “fair share”, selv om vi kunne fastslå nøyaktig hva som “fair share” er.

Hva med gaver? Som Aboukhadijeh har bemerket, “Mange av utviklere sliter med å nå et knapt levelig lønn via donasjoner.” Dette er ikke overraskende, gitt at donasjoner omtrent lik en “tip jar,” som Linux Foundation Chris Aniszczyk har derisively beskrevet tilnærming: “Mens en tip jar kan heve noen midler, det er virkelig ikke bærekraftig på lang sikt, som utenfor den ikke å være en effektiv måte å samle inn penger for utvikling av et prosjekt, det setter utviklere dessverre i en konsert stil økonomi uten helse-og pensjonsytelser.”

Slik donasjon systemer, mens prisverdig i mål, er også en byrde på de menneskene de er ment å hjelpe, som Microsoft developer advokat Christina Warren har belyst: “[F]eller betalinger, spør prosjekter—esp. enkelt person prosjekter—for å støtte flere betaling/bidrag valg er urettferdig. Fordi som [godt] intensjoner som alle disse ulike finansiering plattformer er, det er en masse ekstra jobben med hensyn til skatter og bankkontoer og Ider og internasjonal ting og minimum finansiering og rød tape bare å komme i gang.”

Linux Foundation Aniszczyk går på å sette tyngende for å betale utviklere på de selskapene som mest nytte av sitt arbeid: “[A] stor del av innovasjon kommer fra utviklere som arbeider i organisasjoner vedta open source programvare i stor skala og bruke det på interessante måter. Det er disse organisasjonene som skal få i oppgave å opprettholde en åpen kildekode mot enkeltpersoner, spesielt siden de er avhengige av open source programvare for å overleve som bedrift.”

Aniszczyk er ikke snakker om mega-corps å kaste penger på mega-tips krukker. Snarere, han snakker om de store giverne ansette utviklere som bygger på prosjekter der de er avhengige av.

Det er en god idé, og en som har båret frukt i Linux-samfunnet og tiden i Kubernetes verden. Men det er gjort, det er et underliggende prinsipp som er kritiske til alt dette: Vi trenger mer eksperimentering.

Eksperimentere mer

Det første kravet for å sikre åpen kildekode bærekraft er å tillate og oppmuntre til eksperimentering. Bekymret på hans (og andre åpen kildekode-utviklere’) manglende evne til å gjøre en komfortabel stue skrive populære open source programvare, Standard co-grunnlegger Aboukhadijeh bestemte seg for å eksperimentere med en ad-støttet modell. Hvordan ville det fungere? I hans ord, “Når brukere installerer programvare med åpen kildekode, denne pakken vil vise en melding fra et selskap som støtter åpen kildekode. Sponsing betaler direkte for utvikleren tid.” Det ville se ut noe som dette:

Ikke akkurat hva de fleste utviklere forventer å se når de fyrer opp kommandolinjen og, faktisk, det er mange grunner til å mislike reklame, enten man er mot ad-modeller som støttes eller ikke. Som utvikler Robert Hafner uttrykte det: “jeg ønsker ikke å ha for å vise annonser i min CI-logger, og jeg hater hva dette ville bety hvis andre pakker begynte å gjøre dette. Noen JS pakker har dusinvis, hundrevis, eller enda mer avhengigheter—kan du forestille deg hvordan det ville se ut hvis hver pakke gjorde dette?”

Det er en reell bekymring for at anrop ut et betydelig problem med eksperimentet. Hva den ikke gjør, er imidlertid bidra til å svare på grunnleggende spørsmål bak eksperiment: Hvordan fondet utvikler tid, slik at programvare med åpen kildekode er bedre vedlikeholdt?

I dag er det ingen entydige måter å sikre at åpen kildekode-utviklere får betalt. Vi har noen inchoate virksomhet og finansiering modeller som leverer åpen kildekode selskaper og åpen kildekode-utviklere mer eller mindre godt, og altfor ofte mindre. Det vi trenger er flere mennesker som Aboukhadijeh oppriktig eksperimenterer med måter å gjøre ting bedre, er flere bedrifter som Tidelift å innføre roman måter å finansiere utviklere, og flere organisasjoner anerkjenne deres egen interesse av å ansette eller på annen måte å betale utviklere som bygger programvaren de stoler på.

Det høres enkelt ut, men er ikke det som er grunnen, til syvende og sist, vi trenger mer eksperimentering, og mindre kritikk, og starter med meg.

Denne historien, “Bør programvare med åpen kildekode annonsere?” ble opprinnelig utgitt av