Doit logiciel open source de la publicité?

0
5

Compte tenu de la façon dont nous sommes devenus dépendants sur des logiciels open source, on pourrait penser que nous avons une foule d’options pour soutenir les développeurs qui écrivent le code, mais nous n’avons pas. Oh, bien sûr, si c’est un gros projet avec de grosses sommes d’argent en cause, comme Kubernetes, le financement n’est pas trop dur à trouver.

Mais quid d’une populaire de la bibliothèque JavaScript (guide de style, linter, et automatique de code fixateur) comme la Norme? Pas si facile, conduisant l’un des fondateurs, Feross Aboukhadijeh, pour expérimenter un modèle publicitaire et plus tard de la fin de l’expérience, après beaucoup (beaucoup) de rétroaction négative.

[ Suivre les développements open source sur InfoWorld: Pourquoi l’open source n’a jamais été aussi forte. • Les licences Open source ne peut pas d’importance beaucoup plus. • Les fournisseurs Cloud sont qui est mise sous tension de l’open source maintenant. | Suivre des sujets chauds dans le développement de logiciel, InfoWorld App Dev Rapport de la newsletter. ]

Alors que les préoccupations quant à la viabilité de l’open source sont exagérées, nous devrions être extrêmement préoccupé par l’activation de l’indépendance financière de développeurs open source. Voici quelques idées pour l’amélioration de la situation.

Penser au-delà de la durabilité

La première vient directement de Aboukhadijeh récapitulation de son ad-pris en charge le financement de l’expérimentation. Comme il l’écrit, “la Durabilité est une autre façon de dire de subsistance. C’est pourquoi l’expression “open source développement durable” n’est pas l’idéal.” En d’autres termes, les développeurs ne sont pas intéressés par la famine salaires que de les garder en vie, à peine accroché à ajouter une ligne de code. Au lieu de cela, poursuivait-il, “les Gens qui travaillent sur l’open source ont le droit de s’épanouir et d’être rémunérés équitablement pour notre travail.”

Bien sûr, personne n’a le droit à un six-figure salaire, mais pour les développeurs qui contribuent à l’excédent de la valeur pour les entreprises de toutes formes et tailles, il est vraiment pas trop de s’attendre à ce qu’ils peuvent écrire le code que nous dépendons sans avoir à supporter de subsistance des salaires. Ce n’est pas bon pour les développeurs open source, bien sûr, mais c’est aussi bon pour les organisations qui dépendent de ce code. Si nous voulons plus de l’innovation de développeurs open source, et nous avons absolument le faire, nous devrions payer pour cela.

La question est de savoir comment?

Penser au-delà de la pointe des pots

C’est, quelle est la bonne façon de payer pour la valeur de l’open source, les développeurs de fournir? Il est facile de pointer du doigt les sociétés et à dire qu’ils doivent payer, mais il n’est pas si simple. Avec de nombreuses compagnies de retirer de la valeur à partir de logiciels open source, comment pouvons-nous déterminer lequel de ces sociétés doivent payer, et combien, pour ne pas mentionner comment? C’est une tragédie de la chambre des communes, avec peu ou pas de mécanismes pour permettre aux entreprises de payer leur “juste part”, même si l’on pouvait déterminer avec précision ce que cela “juste part” est.

Que sur les dons? Comme Aboukhadijeh a indiqué que “Beaucoup de responsables de la lutte pour parvenir à une peine vivable de salaire via des dons.” Ce n’est pas surprenant, étant donné que les dons à peu près égal à un “pot de pointe”, comme Linux Foundation Chris Aniszczyk a dérisoirement décrit l’approche: “Alors qu’un pot de pointe peuvent apporter des fonds, c’est vraiment pas viable à long terme, comme en dehors de il ne pas être un moyen efficace de lever des fonds pour le développement du projet, il met les responsables, malheureusement, dans un concert de style de l’économie de la santé et de retraite.”

Tel don systèmes, bien que louables dans leurs objectifs, sont aussi un fardeau sur les gens à qui ils sont destinés à les aider, comme Microsoft developer advocate Christina Warren a élucidé: “[F]ou des paiements, en demandant des projets—esp. personne seule projets à l’appui de plusieurs de paiement de la contribution d’options est injuste. Parce que, comme [bien] intentionnés que toutes ces différentes plateformes de financement, il y a beaucoup de travail en ce qui concerne les taxes et les comptes de banque et Id et international de trucs et de financement minimal et bande rouge juste pour obtenir commencé.”

La Linux Foundation Aniszczyk continue de mettre le fardeau de la preuve du paiement des développeurs sur les entreprises qui tirent le plus profit de leur travail: “[Une] grande partie de l’innovation vient de développeurs qui travaillent dans les organisations de l’adoption de logiciels open source à l’échelle et en l’utilisant de manière intéressante. Ce sont ces organisations qui devraient être chargés de soutenir les logiciels open source contre les individus, en particulier car ils dépendent des logiciels open source pour survivre en tant qu’entreprise.”

Aniszczyk ne parle pas de la méga-corps de jeter de l’argent à des méga-conseil des bocaux. Plutôt, il parle des grandes bénéficiaires utilisant les développeurs qui construisent des projets dont ils dépendent.

C’est une excellente idée, et qui a porté des fruits dans la communauté Linux et actuellement dans le Kubernetes monde. Cependant, c’est fait, il y a un principe sous-jacent qui est essentiel à tous: Nous avons besoin de plus d’expérimentation.

Expérience de plus de

La première condition pour assurer l’ouverture de la source de la durabilité est de permettre et d’encourager l’expérimentation. Préoccupé par son (et d’autres développeurs open source’) incapacité à le faire à un niveau de vie confortable de l’écriture populaire logiciel open source Standard, co-fondateur Aboukhadijeh a décidé d’expérimenter avec un ad-modèle de prise en charge. Comment cela fonctionnerait-il? Dans ses mots, “Chaque fois que les utilisateurs d’installer des logiciels open source, ce programme affiche un message d’une entreprise qui prend en charge l’open source. Le sponsoring paie directement pour responsable du temps.” Il ressemblerait à quelque chose comme ceci:

Pas exactement ce que la plupart des développeurs s’attendent à voir quand ils incendie de la ligne de commande et, en fait, il ya beaucoup de raisons de ne pas aimer la publicité, si l’on est contre ad-modèles pris en charge ou pas. En tant que développeur, Robert Hafner dit, “je ne veux pas avoir à afficher des publicités dans ma CI journaux, et je déteste ce que cela signifierait si d’autres paquets commencé à le faire. Certains JS paquets ont des dizaines, des centaines, ou même plus de dépendances—pouvez-vous imaginer à quoi il ressemblerait si chaque paquet a fait ça?”

C’est un véritable problème qui appelle un problème important avec l’expérience. Ce qu’il ne veut pas le faire, cependant, est d’aider à répondre à la question fondamentale derrière l’expérience: Comment développeur de fonds à temps, de sorte que les logiciels open source sont mieux entretenues?

Aujourd’hui, il n’existe pas de moyens pour s’assurer que les développeurs open source payé. Nous avons un vague affaires et des modèles de financement pour servir les entreprises open source et open source, les développeurs plus ou moins bien, et trop souvent moins. Nous avons besoin de plus de gens comme Aboukhadijeh sincèrement à expérimenter avec des façons de faire les choses mieux, plus d’entreprises comme Tidelift l’introduction de nouveaux moyens de financer les développeurs, et de plus en plus d’organisations en reconnaissant que leur propre intérêt à embaucher ou autrement payer les développeurs qui construisent le logiciel dont elles dépendent.

Cela paraît simple, mais n’est-ce pas, c’est pourquoi, en fin de compte, nous avons besoin de plus d’expérimentation, et moins de critiques, à commencer par moi.

Cette histoire, “Devrait logiciel open source de la publicité?” a été publié à l’origine par