Moet open source software adverteren?

0
13

Gezien hoe afhankelijk we geworden zijn op open source software, dan zou je denken dat we een heel scala aan opties voor het ondersteunen van de ontwikkelaars die het schrijven van de code, maar dat hebben we niet. Oh, zeker, als het een groot project met groot geld mee gemoeid, zoals Kubernetes, de financiering is niet al te moeilijk te vinden.

Maar wat te denken van een populaire JavaScript-bibliotheek (style guide, linter, en automatische code fixer) als Standaard? Niet zo gemakkelijk, leidt een van de oprichters van de Feross Aboukhadijeh, om te experimenteren met een reclame-model—en later het experiment beëindigen na veel (en veel) negatieve feedback.

[ Volgen van open source ontwikkelingen op InfoWorld: Waarom open source is nooit sterker. • Open source-licenties kunnen niet veel belang meer. • Cloud-leveranciers zijn die het voeden van open source nu. | Houden met de onderwerpen die in de ontwikkeling van software met InfoWorld ‘ s App Dev Verslag nieuwsbrief. ]

Terwijl de bezorgdheid over de duurzaamheid van open source overdreven zijn, moeten we buitengewoon bezorgd over het inschakelen van de financiële onafhankelijkheid van de open source ontwikkelaars. Hier zijn enkele ideeën voor het verbeteren van de situatie.

Denk dan duurzaamheid

De eerste komt rechtstreeks van Aboukhadijeh de samenvatting van zijn advertentie-ondersteunde financiering experiment. Zoals hij schreef, “Duurzaamheid is een andere manier om te zeggen verblijfkosten. Dit is de reden waarom de gemeenschappelijke uitdrukking ‘open source ‘duurzaamheid’ is niet ideaal.” In andere woorden, de ontwikkelaars zijn niet geïnteresseerd in de hongerlonen die hen levend te houden, nauwelijks opknoping op om toe te voegen een extra regel code. In plaats daarvan ging hij verder, “Mensen die werken op de open source het recht hebben om te gedijen en te vrij worden gecompenseerd voor onze arbeid.”

Natuurlijk, niemand heeft het recht om een zes-figuur salaris, maar voor ontwikkelaars die bijdragen aan overschrijding van die waarde aan bedrijven van alle soorten en maten, het is echt niet te veel te verwachten dat ze het kunnen schrijven van de code die we afhankelijk zijn zonder te verduren verblijfkosten lonen. Dat is niet goed voor de open-source-ontwikkelaars, natuurlijk, maar het is ook niet goed voor de organisaties die afhankelijk zijn van die code. Als we willen meer innovatie in de open source-ontwikkelaars, en we het meest nadrukkelijk doen, die we moeten betalen voor het.

De vraag is hoe?

Te denken dan tip potten

Dat is het, wat is de juiste manier om te betalen voor de waarde van open source-ontwikkelaars bieden? Het is makkelijk om te wijzen de vingers naar bedrijven en zeggen dat ze moeten betalen, maar het is niet zo eenvoudig. Met zo veel bedrijven het afleiden van de waarde van open source software, hoe doen we bepalen welke van deze bedrijven moeten betalen, en hoe veel, en niet te vergeten hoe? Het is veel meer een tragedie van de commons, met een beperkte tot geen mechanismen beschikbaar om bedrijven betalen hun ‘fair share’, zelfs als we precies konden bepalen wat die “fair share” is.

Wat over donaties? Als Aboukhadijeh heeft opgemerkt, “Veel van de beheerders moeilijk te bereiken zijn voor een nauwelijks leefbaar loon via donaties.” Dit is niet verwonderlijk, gezien het feit dat donaties ongeveer gelijk aan een ‘ tip jar,” als Linux Foundation Chris Aniszczyk heeft spottend beschreven in de aanpak: “Terwijl een tip jar kan het verhogen van een aantal fondsen, het is echt niet houdbaar op lange termijn, buiten dat het geen effectieve manier fondsen te werven voor de ontwikkeling van het project, het brengt de beheerders helaas in een optreden stijl economie zonder de gezondheid en pensioen.”

Een dergelijke donatie systemen, terwijl de prijzenswaardige hun doelen te bereiken, zijn ook een last van de mensen die ze zijn bedoeld om te helpen, zoals Microsoft developer advocate Christina Warren heeft toegelicht: “[F]of betalingen, vraagt projecten—esp. één persoon projecten—ondersteuning voor meerdere betaling/bijdrage opties oneerlijk is. Want als [goed]-bedoeld als al deze verschillende financiering platforms zijn, er een veel extra zoekwerk met betrekking tot belastingen en bankrekeningen en-Id ‘ s en internationale spullen en minimale financiering en de red tape gewoon aan de slag.”

De Linux Foundation Aniszczyk gaat om de verantwoordelijkheid voor het betalen van ontwikkelaars op die bedrijven die het meest profiteren van hun werk: “[A] groot deel van de innovatie komt van ontwikkelaars die werken bij organisaties die open source software bij de schaal en gebruik het op een interessante manier. Het zijn deze organisaties die moet worden belast met de taak om te ondersteunen van open source software versus individuen, vooral omdat ze afhankelijk zijn van open source software om te overleven als bedrijf.”

Aniszczyk niet praten over mega-corps gooien van geld in mega-tip potten. Integendeel, hij heeft het over de grote begunstigden in dienst van de ontwikkelaars die het bouwen van de projecten op waarvan ze afhankelijk zijn.

Het is een geweldig idee, en dat heeft zijn vruchten afgeworpen in de Linux-gemeenschap en momenteel in de Kubernetes wereld. Maar het is gedaan, er is een onderliggende principe is van belang voor dit alles: We moeten meer experimenteren.

Experiment meer

De eerste vereiste voor het waarborgen van open source duurzaamheid is voor het toestaan en stimuleren van experimenten. Betrokken zijn (en andere open source-ontwikkelaars’) onvermogen om te maken een comfortabele woonkamer schrijven van populaire open source-software, de co-oprichter Aboukhadijeh besloten om te experimenteren met een ad-supported model. Hoe zou het werken? In zijn eigen woorden, “Als gebruikers installeren van open source software, dit pakket zal op het display een bericht van een bedrijf dat ondersteuning biedt voor open source. De sponsoring betaalt direct voor onderhouder tijd.” Het zou er als volgt uitzien:

Niet precies wat de meeste ontwikkelaars verwachten als ze het vuur op de commando-regel en, in feite, er zijn tal van redenen om een hekel aan de reclame, of men is tegen het ad-ondersteunde modellen is of niet. Als developer Robert Hafner zette, “ik wil niet te hebben om te bekijken van advertenties in mijn CI-logs, en ik haat wat dit zou betekenen als andere pakketten zijn hiermee begonnen. Sommige JS pakketten hebben tientallen, honderden, of zelfs meer afhankelijkheden—kun je je voorstellen hoe het eruit zou zien als elk pakket heeft dit gedaan?”

Het is echt van belang dat roept een groot probleem met het experiment. Wat het niet doet, is echter helpen om het antwoord op de fundamentele vraag achter het experiment: Hoe te financieren developer tijd zo dat open source software is beter onderhouden?

Vandaag de dag zijn er geen duidelijke manieren om ervoor te zorgen dat open source ontwikkelaars betaald. We hebben een aantal inchoate business-en financieringsmodellen die dienen voor de open source bedrijven en open source ontwikkelaars meer of minder goed, en ook vaak minder. Wat we nodig hebben is meer mensen zoals Aboukhadijeh ernstig experimenteren met manieren om dingen beter te maken, meer bedrijven als Tidelift de invoering van nieuwe manieren om geld ontwikkelaars, en meer organisaties herkennen van hun eigen belang in dienst te nemen of anderszins het betalen van de ontwikkelaars die het bouwen van de software die ze vertrouwen.

Het klinkt simpel, maar is het niet, dat is de reden waarom, uiteindelijk, moeten we meer experimenteren, en minder kritiek, te beginnen met mij.

Dit verhaal, “Moet open source software adverteren?” werd oorspronkelijk gepubliceerd door