Een remedie voor oneerlijke concurrentie in open source

0
7

In veel opzichten is open source heeft gewonnen. De meeste mensen weten dat open source biedt een betere kwaliteit software, tegen lagere kosten, zonder vendor lock-in. Maar ondanks de open source wordt alom aangenomen en meer dan 30 jaar oud, schalen en ondersteunen van open source projecten een uitdaging blijven.

Geen week voorbij dat ik niet een vraag gesteld over open source duurzaamheid. Hoe krijg je anderen helpen? Hoe kunt u subsidie krijgen voor open source werken? Maar ook, hoe je te beschermen tegen anderen monetariseren van uw open source werken zonder bij te dragen terug? En wat denk je van MongoDB, een Kakkerlak Labs, of Elastische veranderen van hun licentie van open source?

Dit artikel (in vijf delen) vertelt over hoe we kunnen het gemakkelijker maken om de schaal en ondersteunen van open source-projecten, open source bedrijven, en open source ecosystemen. Ik zal laten zien dat:

  • Kleine, open source communities kunnen rekenen op vrijwilligers en self-governance, maar als open source gemeenschappen groeien, hun governance model dat het meest waarschijnlijk moet worden hervormd, zodat het project gemakkelijker te onderhouden.
  • Er zijn drie modellen voor het aanpassen en onderhouden van open source projecten: self-governance, privatisering, en de centralisatie. Alle drie de modellen streven naar het verminderen van de coördinatie van storingen, maar vereisen open source gemeenschappen te omarmen vormen van monitoring, beloningen en sancties. Terwijl deze manier van denken is omstreden, het wordt ondersteund door tientallen jaren van onderzoek in aangrenzende velden.
  • Open source gemeenschappen baat zou hebben bij het experimenteren met nieuwe governance-modellen, coördinatie systemen, licentie innovatie en stimulans modellen.

Persoonlijke achtergrond

Schalen en ondersteunen van open source projecten en open source bedrijven is de focus van de meeste van mijn professionele carrière.

Drupal, het open source project richtte ik 18 jaar geleden, wordt gebruikt door meer dan een miljoen websites en bereikt vrijwel iedereen op het internet.

Met meer dan 8.500 personen en ongeveer 1.100 organisaties die bijdragen aan Drupal jaarlijks Drupal is een van de gezondste en medewerker-rijk open source gemeenschappen in de wereld.

Voor de afgelopen 12 jaar heb ik ook geholpen met het bouwen van Acquia, een open source bedrijf dat sterk afhankelijk van Drupal. Met bijna 1.000 medewerkers, Acquia is de grootste veroorzaker van Drupal, maar toch verantwoordelijk is voor minder dan 5% van alle bijdragen.

Dit artikel gaat niet over Drupal of Acquia; het is over het schalen van open source-projecten, meer in het algemeen.

Ik ben geïnteresseerd in het maken van open source een meer duurzame productie, eerlijker, meer egalitaire, en meer coöperatief. Ik ben geïnteresseerd in de daartoe door het herdefiniëren van de relatie tussen eindgebruikers, producenten, en monetizers van open source software door een combinatie van technologie, markt principes, en de gedragswetenschappen.

Waarom moeten we het makkelijker maken om op te schalen en te behouden open source

We moeten het gemakkelijker maken om op te schalen en te ondersteunen, zowel open source projecten en open source bedrijven, om deze redenen:

  • Waardoor het gemakkelijker is om op te schalen en te behouden open source-projecten zou de enige manier om het oplossen van enkele van de meest belangrijke problemen. Ik geloof bijvoorbeeld dat open source de enige manier om te bouwen van een pro-privacy, anti-monopoly, open web. Dit vereist een open-source gemeenschappen, worden op de lange termijn duurzaam mogelijk voor honderden jaren.
  • Waardoor het makkelijker wordt om te groeien en behouden van open source bedrijven is de laatste horde die voorkomt dat open source van de wereld over te nemen. Ik zou graag zien dat elke technologie bedrijf uitgegroeid tot een open source-bedrijf. Vandaag is de open source-bedrijven zijn nog steeds zeer zeldzaam.
  • Het alternatief is dat we vast zitten in de wereld waarin wij nu leven, waar private software domineert de meeste facetten van ons leven.

    Disclaimers

    Dit artikel is gericht op het open source governance modellen, maar er is meer te groeien en ondersteunen van open source projecten. Top of mind is de behoefte aan open source projecten om meer diverse en inclusieve van ondervertegenwoordigde groepen.

    Ten tweede, ik begrijp dat het idee van het systematiseren van open source bijdragen zal niet iedereen aanspreken. Sommigen beweren dat de suggesties die ik ga maken tegen de altruïstische aard van open source. Ik ga akkoord. Echter, ik ben ook op zoek naar open source duurzaamheid uitdagingen vanuit het gezichtspunt van het uitvoeren van zowel een open-source project (Drupal) en een open source business (Acquia). Ik ben niet impliceert dat elke gemeenschap moet veranderen hun governance model, maar gewoon het aanbieden van suggesties voor de gemeenten die werken met een bepaalde mate van commerciële sponsoring, of gemeenten die worstelen met kwesties van duurzaamheid op lange termijn.

    Het definiëren van open source makers en deelnemers

    Makers. Sommige bedrijven zijn geboren uit van open source, en als gevolg geloven diep en investeren aanzienlijk in hun respectievelijke gemeenschappen. Met hun hulp, open source is een revolutie in software voor het welzijn van velen. We noemen deze types van bedrijven Makers.

    Zoals de naam al impliceert, de Makers helpen met het maken van open source projecten; van investeren in code om te helpen met de marketing, de groei van de gemeenschap van de medewerkers, en nog veel meer. Er zijn meestal ook één of meer Makers achter het succes van grote open source projecten. Bijvoorbeeld MongoDB helpt bij het maken van MongoDB, Red Hat helpt bij het maken van Linux, en Acquia (samen met vele andere bedrijven) helpt bij het maken van Drupal.

    Onze definitie van een Maker ervan uitgegaan dat het opzettelijk en betekenisvol bijdragen en sluit hen die alleen maar bijdragen zijn van onbedoelde of sporadisch. Bijvoorbeeld, een publieke cloud bedrijf als Amazon kan zorgen voor een veel van de geloofwaardigheid van een open source project dat door het aanbieden van it als een service. De resulterende waarde van deze bijdrage kan aanzienlijk zijn. Echter, dat betekent niet dat Amazon een Maker in onze definitie.

    Ik gebruik de term Makers om te verwijzen naar iemand die opzettelijk en betekenisvol investeert in het onderhoud van open source software, dat wil zeggen door het maken van engineering investeringen, het schrijven van documentatie, het oplossen van bugs, het organiseren van evenementen en nog veel meer.

    Takers. Nu dat open source adoptie is wijdverbreid, veel bedrijven, van technologie-startups om technologie reuzen, geld verdienen met open source projecten, zonder bij te dragen terug naar die projecten. Laten we noemen ze ‘ S.

    Ik begrijp en respecteer dat sommige bedrijven kan geven meer dan anderen, en dat velen misschien niet in staat om terug te geven op alle. Misschien op een dag, wanneer ze kunnen, ze zullen bijdragen. We beperken het label van de Deelnemers aan bedrijven die de middelen hebben om terug te geven, maar kiest niet.

    Organisaties kunnen zowel Deelnemers en Makers op dezelfde tijd. Bijvoorbeeld, Acquia, mijn bedrijf, is een Maker van Drupal, maar een Nemer van de Varnish Cache. Wij maken gebruik van Varnish Cache uitgebreid maar we hoeven niet bij te dragen aan de ontwikkeling.

    In deel 2 van dit artikel, ik zal richten op hoe Takers pijn Makers in open source, evenals hoe het “prisoner’ s dilemma” van invloed op het gedrag van de Deelnemers.

    Een versie van dit bericht verscheen op Dries Buytaert persoonlijke blog, Dri.es.

    Dit verhaal, “Een remedie voor oneerlijke concurrentie in open source” werd oorspronkelijk gepubliceerd door