Hoe takers pijn makers in open source

0
7

In deel 1 van dit artikel, introduceerde ik het concept van open source Makers en Afnemers, en uitgelegd waarom het belangrijk is om nieuwe manieren te vinden om op te schalen en te behouden open source gemeenschappen. Hier in deel 2 zal ik een duik in waarom Takers pijn Makers, evenals hoe het “prisoner’ s dilemma” van invloed op het gedrag van de deelnemers.

Om financieel succesvol is, veel Makers mix van open source bijdragen met commerciële aanbiedingen. Hun commerciële aanbiedingen meestal in de vorm van geheime of gesloten bron-IP-adres, die kunnen bestaan uit een combinatie van premium-features en de gehoste diensten die bieden de prestaties, schaalbaarheid, beschikbaarheid, productiviteit en beveiliging verzekeringen. Dit is bekend als de open core business model. Sommige Makers bieden professionele diensten, met inbegrip van het onderhoud en de ondersteuning van de verzekering.

Wanneer Makers beginnen te groeien en aan te tonen financieel succes, het open source project dat ze gekoppeld zijn aan begint te trekken Takers. Huurder zal meestal treedt het ecosysteem met een commercieel aanbod te vergelijken met de Makers’, maar zonder het maken van een soortgelijke investering in open source bijdrage. Omdat Deelnemers niet bijdragen terug op zinvolle wijze aan de open source project, dat ze uit, ze kunnen zich richten onevenredig zwaar drukken op hun eigen commerciële groei.

Laten we eens kijken naar een theoretisch voorbeeld.

Hoe Takers pijn Makers

Wanneer een Maker heeft $1 miljoen om te investeren in R&D, kunnen ze ervoor kiezen om te investeren $500k in open source en $500k in de eigen IP-achter hun commerciële aanbod. De Maker opzettelijk saldi groeiende open source project dat ze verbonden zijn met het maken van geld. Om duidelijk te zijn, de investering in open source is geen liefdadigheid; het helpt bij het maken van het open source project concurrerend in de markt, en de Maker staat om te profiteren van dat.

Wanneer een Koper heeft $1 miljoen om te investeren in R&D, bijna al hun middelen gaan naar de ontwikkeling van gepatenteerde IP achter hun commerciële aanbod. Ze kunnen investeren $950k in hun commerciële producten die concurreren met die van de Maker, en $50k in de richting van open source bijdrage. Bovendien, de $50k is meestal gericht op zelf-promotie in plaats van gericht op het verbeteren van het open source project zelf.

Effectief, de Nemer zich op een competitief voordeel ten opzichte van de Maker:

  • De Huurder profiteert van de Maker $500k investering in open source bijdrage te leveren uitsluitend te investeren $50k zelf. Belangrijke verbeteringen gebeuren “gratis” zonder de Nemer van de betrokkenheid.
  • De Huurder kan uit-innovatie van de Maker in het bouwen van private aanbod. Wanneer een Huurder investeert $950k in closed-source-producten in vergelijking met de Maker $500k, de Nemer kunnen innoveren 90% sneller. De Koper kan ook gebruik maken van de delta in het verstoren van de Maker op prijs.

In andere woorden, de Deelnemers profiteren van de voordelen van de Makers van’ open source bijdrage, terwijl tegelijkertijd het hebben van een meer agressieve inkomsten strategie. De Koper is waarschijnlijk het verstoren van de Maker. Op een gelijk speelveld, de enige manier waarop de Maker zich kan verdedigen is door meer te investeren in haar eigen aanbod en minder op het open source project. Om te overleven, het heeft te gedragen als de Nemer ten nadele van de grotere open source gemeenschap.

Open source bijdrage en het prisoner ‘ s dilemma

Het bovenstaande voorbeeld kan worden beschreven als een prisoner ‘ s dilemma. Het prisoner ‘ s dilemma is een standaard voorbeeld van speltheorie, waarbij de studie van de strategische interactie en besluitvorming met behulp van wiskundige modellen. Ik ga niet in detail, maar voor de toepassing van dit artikel, het helpt me te vereenvoudigen, is de bovengenoemde probleemstelling. Ik gebruik dit vereenvoudigde voorbeeld in het artikel.

Stel je voor een open source project met slechts twee bedrijven ondersteunen. De regels van het spel zijn als volgt:

  • Als beide bedrijven een bijdrage leveren aan de open source project (zowel de Makers), de totale beloning van $100. De beloning is gelijkelijk is verdeeld en elk bedrijf maakt wel $50.
  • Als een bedrijf bijdraagt, terwijl het andere bedrijf niet (een Maker, een Nemer), het open source project zal niet zo concurrerend in de markt, en de totale beloning zal slechts $80. De Koper krijgt $60 als ze de meer agressieve inkomsten strategie en de Maker krijgt $20.
  • Als beide spelers kiezen niet bij te dragen (beide zijn Takers), het open source project zal uiteindelijk irrelevant geworden. Beide lopen met slechts $10.

Dit kan worden samengevat in een pay-off matrix:

 

Bedrijf A draagt bij

Bedrijf A niet bijdraagt

Bedrijf B draagt bij

A $50

B $50

A $60

B $20

Bedrijf B niet bijdragen

A $20

B $60

A $10

B $10

In het spel, elk bedrijf nodig heeft om te beslissen of om bij te dragen of niet, maar Een Bedrijf niet weet wat voor bedrijf B besluit; en vice versa.

Het dilemma van de gevangene zegt dat elk bedrijf zal het optimaliseren van de eigen winst en niet aan bijdragen. Omdat beide bedrijven zijn rationeel, beide zal dat hetzelfde besluit. In andere woorden, wanneer beide bedrijven maken gebruik van hun “beste individuele strategie” (een Nemer, niet een Maker), produceren zij een evenwicht dat levert de slechtst mogelijke resultaat voor de groep: het open source project zal lijden en als gevolg dat ze alleen $10 per stuk.

Een real-life voorbeeld van het prisoner ‘ s dilemma dat veel mensen kunnen betreffen is de afwas in een gedeeld huis. Door niet de afwas, een individu kan tijd besparen (individueel rationeel), maar als dat gedrag is aangenomen door elke persoon in het huis, zal er geen schone borden voor iedereen (collectief irrationeel). Hoe velen van ons hebben geprobeerd om weg te komen met niet de afwas te doen? Ik weet dat ik heb.

Gelukkig, het probleem van individueel rationeel acties die leiden tot gezamenlijk negatieve uitkomsten is niet nieuw of uniek is voor open source. Voordat ik kijken naar mogelijke modellen om beter te ondersteunen open source-projecten, ik neem een stap terug en kijken hoe dit probleem is opgelost elders in deel 3 van dit artikel.

Een versie van dit bericht verscheen op Dries Buytaert persoonlijke blog, Dri.es.

Dit verhaal, “Hoe takers pijn makers in open source” werd oorspronkelijk gepubliceerd door